【上級者に駆け上がれ！】契約の解釈の基本を徹底解説！予備試験の過去問も利用

民法が本当の意味で得意になるためには、契約の解釈ができるようにならなければならないことをご存じでしょうか。

司法試験においては、契約の解釈に全体の４割程度の点数が振られることが多く、確実な合格を目指したい場合は、契約の解釈について確固たる手法を身に着けたほうがよいです。

しかし、契約の解釈の手法について大学や予備校でなかなか体系的に学べないため、やり方を知らない人が多いと思います。

また、実際に出題されるとかなり難易度の高い出題もされます。有名な平成２４年司法試験の『山菜おこわと和風だし』も契約の解釈の高難易度の問題です。

そこで、本記事では、

第１章で契約の解釈の基本を伝授し、
第２章で具体的に予備試験平成２６年の問題を使い、契約の解釈による解法を具体的に示します。

実務家や上位合格者にとって当たり前のスキルですが、予備校では教わらない者なので、これを知ることで、一気に民法は無双状態になれますので、ぜひ最後まで読んでくださいね。

第１章　契約の解釈の基本と具体例

１　基本的な例

例えば、以下のような会話があったとします。

この場合、Xの申込みに対してYが承諾しており、XY間で売買契約が成立することとなります。

ここで、「たばこ」とはなんでしょうか。

「たばこ」といっても、銘柄がたくさんありますよね。セブンスターやマールボロなど。XもYも「たばこ」の銘柄について一言もいっていません。つまり、何の銘柄の「たばこ」を売買契約の目的としているかは字面を見るだけではわからないのです。

この「たばこ」という複数の意味にとらえうるような文言を、一つの意味に確定していく作業。

これが、契約の解釈というものになります。
（※契約だけでなく、単に意思表示を解釈する場合は、「意思表示の解釈」といいます。本記事は、便宜上、契約の解釈で統一して以下記述します。）

以上の図では、結論を書くなら、『「たばこ」とは「銘柄Bのたばこ」のことであると解釈することができる。』と答案に記載することになります。

２　検討の順番

（１）まずは「文言」から見る

契約の解釈が苦手な人は、まず実質論から書いてぐちゃぐちゃになっていることが多いのです。

法解釈が条文に書いてある「文言」から検討するのと同様に、当事者が発した言葉や契約書記載の「文言」からまずスタートします。

そして、その文言を読んだ際に、「字面から形式的に読み取れる意味」を確定します。
「たばこ」であれば、まさに「たばこ」という意味であり、何の銘柄のたばこかは形式的には読み取れません。
「（銘柄不明の）たばこ」というのが文言の字面から読み取れる意味となります。

（２）当事者の「意思」を確定する

「文言」を検討したら、ようやく次に、当事者の「意思」を確定することから始めます。

意思を確定していく際に、重要なファクターがいくつかあります。

それは、

です。
これらの事実を問題文からたくさん拾って、当事者の意思を解釈していくことになります。

例えば、XとYとの間に以下のような事実があった場合に、契約の解釈に使える事実となります。

・ＸはＹの店の常連でありよく「マールボロ」を買っていた（当事者の関係）。
・そして、Ｘは無類のたばこ好きであり、いつも自分で吸うために買っていた（交渉の経緯）。
・そのことをＹは知っていた（当事者の認識）。

上で示したリストに従って、上のような事実をただ拾うだけでも点数は来ると思います。
しかし、今回はもう少し練ってみましょう。事実認定の訓練です。

まず、

『XはYの店の常連でありよく「マールボロ」を買っていた』という事実から、すぐに今回もXが買ったのは「マールボロ」と言えるでしょうか。
そのように考えることももちろんできますが、反論の余地はあります。点数を取りたい場合はもう少し頑張ってみます。

というのも、家族や友達のためにたばこを購入したという可能性はあり得るからです。
つまり、「マールボロ」以外のたばこを買うという可能性は多少は残ります。

そこで、『Xは無類のたばこ好きであり、いつも自分で吸うために買っていた』という二つ目の事実に意味が出てきます。
今までの経緯から、Xは家族や友人の代わりにたばこを買うということがなく、今回も自分で吸うために「マールボロ」を買う可能性が高いと言えます。

そして、以上のことは『Yは知っていた』わけですから、そのようなXとYの関係性や認識においてはXが「たばこ」と発言した「たばこ」とは「マールボロ」と解釈することができるわけです。

以上のことを解答に書いてみましたので確認してみてください。

第２章　平成２６年予備試験民法を題材にした契約の解釈の検討

以上が契約の解釈についての基本的な解法です。
これを前提に、予備試験の過去問に挑戦してみましょう。

・平成２６年司法試験予備試験問題　民法
https://www.moj.go.jp/content/000125209.pdf

ＡＣ間には建物の外壁の改修という仕事を目的とする請負契約（民法６３２条）が成立しているところ、【事実】７の「工事の完成させるよう請求」とは、目的物の修補請求であると解されます（５６２条１項、５５９条）。

ここで条文を見てみましょう。

このように、目的物の修補請求は、契約不適合責任の効果の一つです。

契約不適合責任は、その効果の多さから苦手意識を感じる受験生も多いようです。

しかし、効果の話をする前に、

が大前提となります。

そして、①「契約」が何だったのかを認定する「契約の解釈」の問題がメインであることが実は多いのです。

本件でも、「Ａ邸の改修工事の請負契約」とは具体的にどのような契約だったのかを解釈することで、初めて「契約の内容に適合しない」かどうかを判断することができます。
ということで、第１章と同じ方法で契約内容を検討していきましょう。

１　まずは「文言」から見る

ＡはＣに対し、「Ｂ邸と同じ仕様」にしてほしいと述べています。
つまり、本件は「Ｂ邸と同じ仕様」の解釈をする問題ということです。

文言だけを見ると、「同じ仕様」とはどのような仕様を意味するのかは明らかではありません。
契約締結交渉で、ＡはＣに「同じ色」とは一言も言っていないのです。

そして、本件の「シャトー」はＢ邸のものと比べて「表面の手触りや光沢が若干異なるようになり，そのため色も少し違って見える」ものの、「耐火性，防水性等の性能は同一である」とされています。

したがって、「Ｂ邸と同じ仕様」が「同じ性能」のことなのか「同じ色」も含むのかによって、契約の内容に適合するかしないかの結論が１８０度変わってしまうのです。

そこで、当事者の意思を確定するという作業が必要となります。

２　当事者の「意思」を確定する

まず、Ｃに有利な解釈（「同じ仕様」とは「同じ性能」）となる事情を挙げていきます。

他方、Ａに有利な解釈（「同じ性能」に「同じ色」を含む）となる事情は以下のとおりです。

ここまで指摘することで

という要件を満たすのです。

第３章　まとめ

以上のとおり、契約の解釈は契約不適合責任などを論じる上での大前提であり、どのような契約がなされたかという事実認定が結論を大きく左右することになります。

あらゆる契約で多かれ少なかれ検討が必要となりますので、しっかり押さえるようにしてください。

▼次のおすすめ記事はこちら▼
【改正法対応の論証付き】基礎事情の錯誤を簡単にあてはめていないか！？民法９５条のあてはめを極めて他の受験生と差をつけよう。