もう迷わない！明らかな差し迫った危険の基準のを使いどころを徹底解説！使える場面を明確に言えるようになって憲法を制覇しよう！【合憲限定解釈】

この記事を読んで理解できること

• 明らかな差し迫った危険の概要と判例
• 明らかな差し迫った危険の基準の使いどころ

「明らかな差し迫った危険」というワードを覚えているが、具体的にどの場面で使えばよいか分からないと悩む受験生もいるのではないかと思います。

厳しい審査基準でいうと「厳格審査基準」も存在するため、明らかな差し迫った危険の基準と厳格審査基準の使い分けが分からないという受験生の相談もよく受けます。

明らかな差し迫った危険は「①〇〇〇〇〇かつ②▽▽▽▽の場合に限り使える」のですが①と②に入る言葉がすぐに出てこなかった人はこの記事で勉強してみてください。

第１章　明らかな差し迫った危険の概要と判例

１　概要

まず、明らかな差し迫った危険といのは、人権の反対利益が侵害される可能性が、もう今まさに迫っているというイメージで理解してみてください。

かなり緊急性が高い状況をイメージしていただければ足ります。

これに対して、法益侵害の可能性は存在するものの「明らかな差し迫った危険」にまでは至っていない場合は、「危険な事態を生ずる蓋然性」という言葉を使います。

明らかな差し迫った危険の基準を採用し、受験生にも有名な泉佐野市民会館事件を見てみましょう。

２　実は最初に採用されたのは泉佐野市民会館事件ではない

さて、多くの受験生は「明らかな差し迫った危険」＝「泉佐野市民会館事件」と思っていますが、その理解は半分間違っています。

泉佐野市民会館事件において、明らかな差し迫った危険は、新潟県公安条例事件を引用する形で用いています。

新潟県公安条例事件を見てみましょう。

つまり、明らかな差し迫った危険を初めて判例で採用したのは泉佐野市民会館事件ではなく新潟県公安条例事件なのです。

そして、新潟県公安条例事件は屋外集会（デモ行進）の判例、泉佐野市民会館事件は屋内集会の判例ですから、デモ行進の問題において明らかな差し迫った危険の基準を答案で書く場合は、新潟県公安条例事件を指摘しなければなりません。

第２章　明らかな差し迫った危険の基準の使いどころ

１　明らかな差し迫った危険の基準の使用場面

さて、本題に入りましょう。

新潟県公安条例事件にせよ泉佐野市民会館事件にせよ、問題となるのは許可制です。

集会の自由の重要性に鑑みて、事前に不許可とできる場合を「明らかな差し迫った危険」が存在する場合に限定するという使い方をしています。

すなわち、明らかな差し迫った危険の基準が主として使えるのは

が問題となっている場合です。

それ以外の場合に、明らかな差し迫った危険の基準は基本的に使わないと考えてください。
この点、駒村先生も以下のように述べています。

※なお発展的ですが、令和３年司法試験は許可制の問題ではなく、「覆面禁止」という規制の問題でした。
この場合も、「覆面禁止」されることにより集団行進への参加自体を委縮することが考えられ、実質的に事前規制として、明らかな差し迫った危険の検討を行うべき問題といえます。

２　合憲限定解釈

泉佐野市民会館事件における明らかな差し迫った危険の基準は、合憲限定解釈という手法のなかで用いられていました。

具体的には、不許可要件を定めた条例７条１号の「公の秩序をみだすおそれがある場合」という要件について、

「おそれ」という危険性の程度について「明らかな差し迫った危険の発生が具体的に予見される」と限定解釈しています。
このようなことから、出題においても一般的には、個別法が与えられてその許可要件を限定的に解釈する中で「明らかな差し迫った危険の発生が具体的に予見される」と合憲限定解釈する場面で使うのが通常です。

平成２５年司法試験では、以下のような不許可要件で出題されています。

このような場合も、例えば「害する」（二号）、「支障を来す」（三号）について、「明らかな差迫った危険の発生が具体的に予見される」と限定解釈して答案を作っていくことになります。（ただし、屋外集会なのでそれで本当に良いかは議論の余地あり）

なお、この点に関し、泉佐野市民会館事件は危険性の程度（「明らかな差し迫った危険」）についての合憲限定解釈だけではなく、保護法益の合憲限定解釈をも行う二重の合憲限定解釈を施していることは重要ですので、別記事で紹介します。

記事リンク～泉佐野市民会館事件　合憲限定解釈～～

※ただし、前述の令和３年司法試験は許可制の場面ではないので、合憲限定解釈のしようがありません。このような場合にどのように処理するかは工夫が必要なので、憲法が分かっている予備校講師の個別の過去問対策講座を受講するとよいでしょう。

第３章　まとめ

以上のように、明らかな差迫った危険は、

の場面でのみ検討してください。（②は実質的に事前規制も含む。）

それ以外の場合で、明らかな差迫った危険を答案で使うことはありませんので、使い時に迷うところはないでしょう。

今後は、自信をもって明らかな差し迫った危険の基準を使って答案を作成していただければ幸いです。

▼次のおすすめ記事はこちら▼
他予備校講師が知らない事前規制が事後規制よりも審査基準が上がる理由と判例の射程